Comparison Between Superficial and Deep Acupuncture in the Treatment of the Shoulder’s Myofascial Pain: A Randomized and Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
The principle aim of the present work is the evaluation of the importance of the variable "depth" of needle insertion in the determination of acupuncture's therapeutic results. A randomized clinical trial carried out on 44 patients belonging to two groups of 22 each, suffering from shoulder myofascial pain: group A: superficial acupuncture; group B: deep acupuncture. All of them subjected to the same model of treatment with 13 needles and the treatment of the most painful 4 trigger points (TP) found in the shoulder's area. In the group A patients, the needles were introduced in the skin at a depth of 2 mm, on the TP. In the group B patients, the needles were placed deeply both in the muscular acupuncture points and in the TP. The treatment was planned for a cycle of 8 sessions, the first 4 to be performed twice a week, the last 4 weekly. The intensity of pain was evaluated with the McGill Pain Questionnaire before beginning the therapy, at the end of the therapy, and at the follow-up after 1 and 3 months. Both techniques had efficacy in controlling pain. A statistically significant difference rose between the two needling techniques at the end of the treatment and at the follow up after one and three months. Deep acupuncture shows to be better at all times and this underlines the importance of the muscular afferences in acupunctural stimulation in the control of pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».