Process Design Parameters for Chinese Municipal Wastewater Treatment Plants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The operating characteristics of thirteen municipal wastewater treatment plants (WWTPs) with design capacities between 50,000 and 300,000 m3/d (mean 75,000 m3/d) were studied. The treatment processes used by these plants included one biofilter (BIO); two A/O (activated sludge anaerobic and aerobic processes in sequence); four A2/O (modified A/O with anaerobic, annoxic (denitrification) and aerobic cells in sequence); three oxidation ditches (OXD); two A/B (absorption-bio-oxidation two-stage [anaerobic cell followed by aerobic cell]); and one sequencing batch reactor (SBR). The study objective was to determine whether the WWTPs were operating at design conditions, and if not, to try to identify the causes of under-performance. All the WWTPs produced a treated effluent quality which was in compliance with a few exceptions. Nine WWTPs were operating with a mean of 62% of the design hydraulic flows. Thirteen WWTPs were operating at a mean of 56% of the design five-day biochemical oxygen demand (BOD) and at 84% of the design total suspended solids (TSS) loadings. Three WWTPs received high-strength wastewater (WW) (BOD >400 mg/L), four normal-strength WW (BOD = 150 to 260 mg/L) and five received weak-strength WW (BOD <150 mg/L). WW strength appeared to be a local characteristic. The mean capital treatment plant costs for one cubic metre of WW per day was 232 USD (104 to 444 USD); consequently, between 80 and 100 MUSD capital investment in WWTPs is unused.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».