E-referral Solutions: Successful Experiences, Key Features and Challenges- a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: around the world health systems constantly face increasing pressures which arise from many factors, such as an ageing population, patients and providers demands for equipment's and services. In order to respond these challenges and reduction of health system's transactional costs, referral solutions are considered as a key factor. This study was carried out to identify referral solutions that have had successes. METHODS: relevant studies identified using keywords of referrals, consultation, referral system, referral model, referral project, electronic referral, electronic booking, health system, healthcare, health service and medical care. These searches were conducted using PubMed, ProQuest, Google Scholar, Scopus, Emerald, Web of Knowledge, Springer, Science direct, Mosby's index, SID, Medlib and Iran Doc data bases. 4306 initial articles were obtained and refined step by step. Finally, 27 articles met the inclusion criteria. RESULTS: we identified seventeen e-referral systems developed in UK, Norway, Finland, Netherlands, Denmark, Scotland, New Zealand, Canada, Australia, and U.S. Implemented solutions had variant degrees of successes such as improved access to specialist care, reduced wait times, timeliness and quality of referral communication, accurate health information transfer and integration of health centers and services. CONCLUSION: each one of referral solutions has both positive and changeable aspects that should be addressed according to sociotechnical conditions. These solutions are mainly formed in a small and localized manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».