[Application of computer-controlled local anesthetic delivery system in children].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the reaction of children receiving computer-controlled local anesthetic delivery system (CCLADS) and a conventional syringe, and evaluate the efficacy of anesthesia and the reaction after treatment. METHODS: 30 children aged 4 to 9 years old, whose bilateral primary molars in the same jaw present similar lesions with similar treatment were included in the study. These bilateral primary molars were treated under local anesthesia in 2 separate visits with random use of either the CCLADS or conventional syringe. For the first visit, the first group received CCLADS anesthesia, in which buccal infiltration anesthesia was performed for maxillary primary molars, and periodontal ligament anesthesia was performed for mandibular primary molars. The second group received conventional anesthesia, in which buccal infiltration anesthesia was performed for both maxillary and mandibular primary molars. For the second visit, two groups used alternative anesthestic method. Pain behavior was observed and scored by modified-children's hospital of eastern ontario pain scale (MCHEOPS). Pain perception was rated using facial image scale (FIS). RESULTS: The MCHEOPS and FIS scores in 1 min injection of children with CCLADS were lower than children with conventional syringe (P<0.05). No difference was found in the FIS score in treatment between two injectors (P>0.05). CONCLUSION: In local anesthesia, CCLADS can reduce the injection pain caused by conventional syringe to a certain extent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».