MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1139981628 · doi:10.2174/0929866522666150821113127

Recent Developments in Computational Methods for De Novo Peptide Sequencing from Tandem Mass Spectrometry (MS/MS)

2015· article· en· W1139981628 sur OpenAlexaff
Yan Yan, Anthony Kusalik, Fang‐Xiang Wu

Notice bibliographique

RevueProtein and Peptide Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTandem mass spectrometryComputational biologyPeptideDNA sequencingMass spectrometryTandem mass tagProteogenomicsProteomicsChemistryBiologyGeneticsChromatographyGenomeQuantitative proteomicsGenomicsBiochemistryDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tandem mass spectrometry (MS/MS) has emerged as a major technology for peptide sequencing. Typically, there are three kinds of methods for the peptide sequencing: database searching, peptide tagging, and de novo sequencing. De novo sequencing has drawn increasing attention because of its independence from existing protein databases and potential for identifying new proteins, proteins resulting from mutations, proteins with unexpected modifications and so on. Recently, with the improvements in the accuracy of MS/MS and development of alternative fragmentation modes of MS/MS, many new de novo sequencing methods have been formulated. This paper reviews these recently developed sequencing methods including those for alternative MS/MS spectra. The paper first introduces background knowledge on peptide sequencing and mass spectrometry, and then reviews de novo peptide sequencing methods for traditional CID spectra. After that, it focuses on the recent development of de novo methods for alternative MS/MS spectra. In addition, methods using multiple spectra from the same peptide are surveyed. Finally, conclusions and some directions of future work are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProtein and Peptide LettersMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207