A Comparison of the Healthfulness of Prepackaged Children's Foods from Participants and Non‐Participants of the Canadian Voluntary Code on Marketing to Children
Notice bibliographique
Résumé
This study's purpose was to determine whether children's food and beverage products from companies participating in the Canadian voluntary code on marketing to children (CAI), which does not cover product packaging, were healthier than children's products from non‐participating companies. All products marketed to children (n=415) were identified in a database of Canadian food products (n=10,488). The Ofcom nutrient profiling method was used to calculate a summary score of the healthfulness of each children's product based on its content of specific nutrients. These scores, ranging from 1 to 100 (where 1 is least healthy), were compared between children's products from CAI participants (n=164) and non‐participants (n=251). The Ofcom model provides a cutoff score for products to be classified as “healthier”; the proportion of products meeting this “healthier” cutoff was compared between products from CAI participants and non‐participants. The median healthfulness score of children's products from CAI participants was 43 (interquartile range 37‐66); this score was not significantly different compared to children's products from non‐participants, which scored 54 (interquartile range 38‐64). However, a significantly lower proportion of children's products from CAI participants were considered “healthier”, 14% of products, compared to 23% from non‐participants; p = .02. These results indicate that voluntary codes, such as the CAI, in which companies commit to reduce the marketing of unhealthy foods and beverages to children, should also apply to all components of their marketing, including product packaging. Supported by McHenry Chair grant (ML); and OGS, CIHR Master's, and CIHR PICDP graduate scholarships (CM)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».