MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W11408241 · doi:10.1128/aac.45.7.2147-2150.2001

Usulan Perbaikan Kualitas WD-190H dengan Metode Six Sigma untuk Mengurangi Defect di PT. KAS

2014· dissertation· en· W11408241 sur OpenAlexaboutno aff
Liu Lie Siu

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persaingan yang semakin ketat pada industri alat-alat rumah tangga, menuntut setiap perusahaan yang bergerak dalam industri ini untuk selalu meningkatkan kualitas produksinya. Six Sigma merupakan suatu pendekatan dalam peningkatan kualitas dengan mengurangi defect (cacat) secara maksimal. Dalam penelitian ini, Six Sigma diterapkan dalam mengurangi defect pada produk WD-190H di PT. KAS. Tujuan penelitan ini adalah untuk mengidentifikasi karakteristik kualitas pada WD-190H, mengukur tingkat kualitas WD-190H, mengidentifikasi faktor-faktor yang menyebabkan defect pada WD-190H, upaya apa yang telah dilakukan oleh perusahaan serta menghasilkan rekomendasi untuk meningkatkan kualitas WD-190H. Pengolahan data dilakukan dalam beberapa tahapan DMAIC yaitu Define, Measure, Analyze, Improve dan Control. Penyebab cacat paling dominan pada WD-190H adalah tipe cacat D1 (Body Renggang) yang secara keseluruhan menyebabkan 66.1% dari cacat yang terjadi. Berikutnya adalah tipe cacat D2 (warna pucat) menyebabkan 21.2% cacat. Dan tipe cacat berikutnya adalah D3 (Body Bintik) yang menyebabkan 12.7% cacat. Sedangkan faktor-faktor utama yang berpengaruh pada kecacatan proses produksi WD-190H adalah terbagi atas 5M yaitu faktor material, manusia, mesin, metode dan media (lingkungan).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207