MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1141444570 · doi:10.1188/15.onf.527-533

Breast and Colon Cancer Survivors’ Expectations About Physical Activity for Improving Survival

2015· article· en· W1141444570 sur OpenAlexaffabout
Kristina H. Karvinen, Jeff K. Vallance

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensAthabasca UniversityNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerColorectal cancerPhysical activityCancerPhysical therapyOncologyOutcome (game theory)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To compare physical activity outcome expectations related to cancer survival with traditional physical activity outcome expectations in breast and colon cancer survivors . DESIGN: Cross-sectional survey . SETTING: Canada and the United States. SAMPLE: 146 participants . METHODS: Self-reported survey instruments and height and weight measurement. The online survey was completed once by each participant . MAIN RESEARCH VARIABLES: Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire, Multidimensional Outcome Expectations for Exercise Scale (MOEES), and an item assessing physical activity outcome expectations related to cancer survival. FINDINGS: Paired sample t tests indicated that the mean score for the physical subscale of the MOEES was significantly higher than the mean score on the physical activity outcome expectations related to cancer survival variable (p < 0.001). Multiple regression analyses indicated that physical activity outcome expectations related to cancer survival explained 4.8% of the variance in physical activity (p = 0.011) . CONCLUSIONS: Findings from the current study suggest that, among breast and colon cancer survivors, outcome expectations related to cancer survival may influence physical activity levels and may not be as realized as traditional outcome expectations . IMPLICATIONS FOR NURSING: Oncology nurses should familiarize themselves with the guidelines and benefits of physical activity for survivors so they can provide guidance and support to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207