Abdominal obesity and cardiovascular disease risk factors within body mass index categories.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several organizations recommend the use of measures of abdominal obesity in conjunction with body mass index (BMI) to assess obesity-related health risk. Recent evidence suggests that waist circumference (WC), waist-to-hip ratio (WHR) and waist-to-height ratio (WHtR) are increasing within BMI categories. This shift may have affected the usefulness of abdominal obesity measures. DATA AND METHODS: Data are from respondents aged 18 to 79 to the 2007 to 2009 Canadian Health Measures Survey. Using logistic regression, this paper examines cardiovascular disease (CVD) risk factors in relation to WC, WHR and WHtR within BMI health-risk categories. CVD risk factors considered include components of the metabolic syndrome. RESULTS: Among men in the normal and overweight BMI categories, WHR and WHtR were positively associated with having at least two CVD risk factors. All three abdominal obesity measures were associated with increased odds of having at least two CVD risk factors among normal-weight women. Abdominal obesity was not associated with CVD risk factors for people in obese class I. INTERPRETATION: Among men and women in the normal BMI category, measures of abdominal obesity are associated with increased odds of CVD risk factors. This underscores the importance of measuring and monitoring abdominal obesity in normal-weight men and women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».