MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1143650314 · doi:10.1080/07036337.2015.1057819

Divergent Paths of State-Society Relations in European and Trans-Tasman Economic Integration

2015· article· en· W1143650314 sur OpenAlexaff
Matthew Castle, Simon Le Quesne, John F. Leslie

Notice bibliographique

RevueJournal of European Integration · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementarity (molecular biology)Economic integrationMarket integrationEconomicsEconomic systemSupply and demandVertical integrationInternational tradeInternational economicsIndustrial organizationMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observers of transnational market integration in Europe and elsewhere tend to assume a direct relationship between economic complementarity — high levels of economic transactions between countries — and depth of integration. Economic complementarity provides greater opportunities for private actors to capture the benefits of integration and is therefore assumed to be a source of social ‘demand’ required for integration. This article challenges this conventional wisdom. Australia and New Zealand have achieved a level of market integration that is comparable to that in Europe. Yet, the two countries lack economic complementarity, suggesting an alternative mechanism to the one outlined above. Rather than social groups ‘demanding’ integration vis-à-vis policy-makers’ reluctance to ‘supply’ it, in the trans-Tasman case, policy-makers led integration as the source of both ‘supply’ and ‘demand’. This observation suggests the need to question, rather than assume, the empirical sources of supply of, and demand for, efforts to coordinate economic markets transnationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European IntegrationMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207