MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1143772478 · doi:10.1227/neu.0000000000000837

A Practical Methodological Approach Towards Identifying Core Competencies in Medical Education Based on Literature Trends

2015· review· en· W1143772478 sur OpenAlexaff
Alireza Mansouri, Abdulrahman Aldakkan, Jetan H. Badhiwala, Shervin Taslimi, Douglas Kondziolka

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryMedical physicsCore competencyMEDLINEMedical educationCurriculumRandomized controlled trialEvidence-based medicineRadiologySurgeryAlternative medicinePathologyRadiation therapyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Competency-based medical education (CBME) is gaining momentum in postgraduate residency and fellowship training. While randomized trials, consensus statements, and practice guidelines can help delineate some of the core competencies for CBME, they are not applicable to all clinical scenarios. OBJECTIVE: To propose and assess the feasibility of a practical methodology for addressing this issue using radiosurgery for vestibular schwannoma (VS) science as an example. METHODS: The Web of Science electronic database was searched using relevant terms. A 3-step review of titles and abstracts was used. Studies were classified independently and in duplicate as either efficacy or effectiveness analyses. Cohen's kappa score was used to assess inter-rater agreement. RESULTS: Overall, 1818 surgical and 943 radiosurgical publications were identified. The number of effectiveness studies surpassed that of efficacy studies in the late 1980s for surgical studies, and in the early-to-mid 1990s among radiosurgical studies. The publication rate was higher for radiosurgery in the mid 1990s, but it paralleled that of surgical studies beyond the early 2000s. Variations in this overall trend corresponded to the emergence of studies that assessed the role of endoscopy and the utility of dose reduction in radiosurgery. CONCLUSION: We have confirmed the feasibility and accuracy of this objective methodological approach. By understanding how the peer-reviewed literature reflects actual practice interests, educators can tailor curricula to ensure that trainees remain current. While further validation studies are needed, this methodology can serve as a supplemental strategy for identifying additional core competencies in CBME.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,631
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,744
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6310,744
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0570,031
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0080,016
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,483
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207