Endoscopic Anatomy of the Orbital Floor and Maxillary Sinus
Notice bibliographique
Résumé
Endoscopic repair of orbital blow-out fractures could become a predictable and efficient treatment alternative to traditional methods. However, maxillary sinus endoscopy provides a complex and disorienting view of the orbital floor. To be a useful and consistent technique for providing access to the orbital floor, specific knowledge of maxillary endoscopic anatomy is required. The purpose of the study was to provide an anatomic description of the orbital floor via the endoscopic approach. Objectives include defining consistent landmarks for use in endoscopic repair of orbital floor fractures. Using 0- and 30-degree rigid endoscopes, 6 fresh cadavers (12 maxillary sinuses) were examined via a standard Caldwell-Luc approach. Computed tomographic scans, plastic molds, and digital images were used to compare observable averages within bony anatomy. Potential bony landmarks were correlated with soft-tissue anatomy in fresh specimens. The maxillary ostium, orbital floor, and lateral ethmoid air cells were visualized, and their structures were described. Observations were made in relation to the anatomy of the orbital floor and maxillary sinus, including fracture pattern and force transmission pathways. An "orbitomaxillary" sinus bony thickening was identified and described for the first time. This study provides the basis for further refinement of surgical technique and opens the door for future clinical trials using endoscopic repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».