MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W114458342 · doi:10.1177/070674371005500310

Measure for Measure: New Developments in Measurement and Item Response Theory

2010· article· en· W114458342 sur OpenAlexaffvenue
David L. Streiner

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésItem response theoryClassical test theoryNormativeMeasure (data warehouse)PsychologyEconometricsPsychometricsTest (biology)Scale (ratio)Interpretation (philosophy)Cognitive psychologySample (material)Level of measurementStatisticsComputer scienceMathematicsClinical psychologyEpistemologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the past 70 years, test development has been dominated by what is called classical test theory (CTT). However, there are many problems associated with CTT, including: the resulting scales tend to be long; their interpretation is highly dependent on the normative sample; the assumption that each item contributes equally to the total score is often wrong, as is calculating a single index of measurement error for all possible scores; and it is difficult to equate different tests developed using CTT. Recently, a new approach to scale development has appeared, called item response theory (IRT), which overcomes all of these problems and, in certain cases, results in a scale with true interval-level properties. This article is an introduction to IRT. It concludes by discussing why IRT hasn't been adopted more widely, and some of its limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,224
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,224
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,013
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207