MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W114521748 · doi:10.3928/0148-4834-20030301-05

Health Promotion and Tobacco Control: Student Nurses' Perspectives

2003· article· en· W114521748 sur OpenAlexaffabout
Karen Chalmers, Marilyn Seguire, Judy Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfusionAutonomyTobacco controlHealth promotionPromotion (chess)Psychological interventionNursingPsychologyTobacco useMedical educationMedicinePublic healthEnvironmental healthPolitical sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports findings about student nurses' understanding of the nursing role in health promotion related to tobacco issues. These findings were derived from the data of a larger project, examining smoking practices of baccalaureate nursing students in Manitoba, Canada. The study was conducted with second-year, third-year, and fourth-year university nursing students studying at several sites throughout the province (N = 272). From the data analysis of the interviews, class forums, and open-ended survey questions, five themes emerged (i.e., who they are-who they are becoming, central beliefs and attitudes, learning the facts, practice world-limited options, role conflict). Students expressed considerable uncertainty and conflict concerning individual autonomy around decisions about tobacco use. This resulted in confusion about themselves as role models and their use of health promotion interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,454 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing EducationMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207