MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W114646563 · doi:10.13182/nt13-a18111

Risk Evaluation of Flow-Accelerated Corrosion Based on One-Dimensional FAC Code

2013· article· en· W114646563 sur OpenAlexaff
Hiroaki Suzuki, Shunsuke Uchida, Masanori Naitoh, Hidetoshi Okada, Soji Koikari, Kunio Hasegawa, Fumio Kojima, Seiichi Koshizuka, D. H. Lister

Notice bibliographique

RevueNuclear Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueErosion and Abrasive Machining
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazardVolume (thermodynamics)Environmental scienceExplosive materialNuclear engineeringCorrosionThinningComputer scienceMaterials scienceEngineeringPhysicsChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possibility of thousands of flow-accelerated-corrosion (FAC) zones causes long and costly inspection procedures for nuclear, as well as fossil-fuel power plants, even if the number of zones is minimized on the basis of temperature and flow velocity. In order to decrease the number of inspection zones, suitable prediction or estimation procedures for FAC occurrence should be applied, and the resulting computer programs should be tuned with as many inspection data as possible. Such coupling of the estimation and inspection procedures should allow effective and reliable preparation to be made against FAC occurrence and propagation.This paper defines the FAC risk as the mathematical product of the possibility of the occurrence of wall thinning and its hazard scale. The possibility of the occurrence of wall thinning was designated as the time margin for pipe rupture determined by applying a one-dimensional FAC code, which could predict the wall-thinning rate with an accuracy within a factor of 2, while the hazard scale was defined as the volume of effluent steam and water from the ruptured mouth, which was enthalpy of water originally flowing in the pipe multiplied by the square of the pipe inner diameter. High FAC risk zones along entire cooling systems could be evaluated in only one-tenth or one-hundredth of the computer time as for a three-dimensional FAC code to determine the priority for inspection-order importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear TechnologyMême sujetErosion and Abrasive MachiningTravaux en français237 207