MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1146576 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a402-c

The pituitary in reeler mice

2007· article· en· W1146576 sur OpenAlexaff
Matilde Lombardero, Ignacio Salazar, Kálmán Kovács, Éva Horváth

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReelerImmunohistochemistryHormonePituitary glandInternal medicineEndocrinologyHistologyReelinBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reeler mutant mice lack Reelin, a neuronal glycoprotein, that plays a crucial role in brain development. They have low body weight and most of them are sterile. Since the brain plays a key role in the regulation of pituitary function and structure, we decided to study the pituitary in the reeler mutant mice. All mice were handled in accordance with the procedures of the Guiding Principles for the Care and Use of Animal Research (86/609/EU). Mice were divided into 3 groups of 5 mice each: Reeler Homozygotes (RHM), Reeler Heterozygotes (RHT) and Controls (CO). Animals were weighted and sacrificed with pentothal anesthesia. Blood hormones levels were measured by RIA. Pituitaries were removed, weighted and paraffin embedded for histology and immunohistochemistry or Epon embedded for electron microscopy. Body and pituitary weights were decreased in RHM and RHT mice. Blood Growth Hormone (GH) levels were not reduced and no major changes were detected in the blood levels of other pituitary hormones. Histological, immunohistochemical and ultrastructural studies revealed no differences in pituitary cells between RHM, RHT and CO except that somatotrophs seemed to be slightly smaller in RHM and RHT. In conclusion, no major alteration indicating pituitary hypofunction was demonstrated in reeler mice. More studies are needed to reveal the cause of their low body weight and infertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors→Travaux en français237 207→