A Survey of Canadian Gastroenterologists about the Management of Barrett’s Esophagus
Notice bibliographique
Résumé
The aims of the present study were to determine practice patterns of Canadian gastroenterologists for screening patients with Barrett's esophagus and to compare current practice patterns with published guidelines. A secondary goal was to evaluate whether gastroenterologists recommend a "once in a lifetime" endoscopy for patients with chronic gastroesophageal reflux disease. A structured questionnaire regarding screening for Barrett's esophagus was sent to members of the Canadian Association of Gastroenterology. The overall response rate was 51% (203 of 396). Of the 203 respondents, 165 (81%) performed endoscopies in adults and form the basis of this report. The majority of Canadian gastroenterologists followed published guidelines, with 62% screening patients without dysplasia every two years. Patients with low grade dysplasia were screened more frequently, with 54% of respondents performing endoscopy every six months, and 35% on a yearly basis. Biopsy protocols showed the greatest variation, with 46% of gastroenterologists taking four-quadrant biopsies at 2 cm intervals along the columnar-lined (Barrett's) esophagus. Seventy-six per cent of gastroenterologists agreed that all patients with chronic gastroesophageal reflux should have a "once in a lifetime" endoscopy to screen for Barrett's esophagus. The majority of Canadian gastroenterologists follow current guidelines for the management of Barrett's esophagus and support the concept of "once in a lifetime" endoscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».