Antimicrobial Susceptibility of 6685 Organisms Isolated from Canadian Hospitals: CANWARD 2007
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antimicrobial resistance is a growing problem in North American hospitals as well as hospitals worldwide. OBJECTIVES: To assess the antimicrobial susceptibility patterns of commonly used agents against the 20 most common organisms isolated from Canadian hospitals. METHODS: In total, 7881 isolates were obtained between January 1, 2007, and December 31, 2007, from 12 hospitals across Canada as part of the Canadian Ward Surveillance Study (CANWARD 2007). Of these, 6685 isolates (20 most common organisms) obtained from bacteremic, urinary, respiratory and wound specimens underwent antimicrobial susceptibility testing. Susceptibility testing was assessed using the Clinical and Laboratory Standards Institute broth microdilution method. RESULTS: The most active (based upon minimum inhibitory concentration [MIC] data only) agents against methicillin‐resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and methicillin‐resistant Staphylococcus epidermidis (MRSE) were dalbavancin, daptomycin, linezolid, telavancin, tigecycline and vancomycin, with MICs required to inhibit the growth of 90% of organisms (MIC90) of 0.06 μg/mL and 0.06 μg/mL, 0.25 μg/mL and 0.25 μg/mL, 4 μg/mL and 1 μg/mL, 0.25 μg/mL and 0.25 μg/mL, 0.5 μg/mL and 0.25 μg/mL, and 1 μg/mL and 2 μg/mL, respectively. The most active agents against vancomycin‐resistant enterococci were daptomycin, linezolid and tigecycline with MIC of 2 μg/mL, 4 μg/mL and 0.12 μg/mL, respectively. The most active agents against Escherichia coli were amikacin, cefepime, ertapenem, meropenem, piperacillin‐tazobactam and tigecycline with MIC of 4 μg/mL, 2 μg/mL, 0.06 μg/mL or less, 0.12 μg/mL or less, 4 μg/mL and 1 μg/mL, respectively. The most active agents against extendedspectrum beta‐lactamase‐producing E coli were ertapenem, meropenem and tigecycline with MIC of 0.12 μg/mL or less, 0.12 μg/mL or less and 1 μg/mL, respectively. The most active agents against Pseudomonas aeruginosa were amikacin, cefepime, meropenem and piperacillin‐tazobactam with MIC of 32 μg/mL, 32 μg/mL, 8 μg/mL and 64 μg/mL, respectively. The most active agents against Stenotrophomonas maltophilia were tigecycline and trimethoprimsulfamethoxazole and levofloxacin with MIC of 8 μg/mL, 8 μg/mL and 8 μg/mL, respectively. The most active agents against Acinetobacter baumannii were amikacin, fluoroquinolones (eg, levofloxacin), meropenem, and tigecycline with MIC of 2 μg/mL or less, 1 μg/mL, 4 μg/mL and 2 μg/mL, respectively. CONCLUSIONS: The most active agents versus Gram‐positive cocci from Canadian hospitals were vancomycin, linezolid, daptomycin, tigecycline, dalbavancin and telavancin. The most active agents versus Gram‐negative bacilli from Canadian hospitals were amikacin, cefepime, ertapenem (not P aeruginosa), meropenem, piperacillintazobactam and tigecycline (not P aeruginosa). Colistin (polymyxin E) was very active against P aeruginosa and A baumannii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».