MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W114887883 · doi:10.37099/mtu.dc.etds/142

Detection and landing behavior of emerald ash borer, <i>Agrilus planipennis</i>, at low population density

2009· dissertation· en· W114887883 sur OpenAlexaboutno aff
Melissa J. Porter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceMichigan Technological UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésEmerald ash borerAgrilusBuprestidaeFraxinusGeographyPopulationForestryBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exotic emerald ash borer, Agrilus planipennis Fairmaire (Coleoptera: Buprestidae), was first discovered in North America in southeastern Michigan, USA, and Windsor, Ontario, Canada in 2002. Significant ash (Fraxinus spp.) mortality has been caused in areas where this insect has become well established, and new infestations continue to be discovered in several states in the United States and in Canada. This beetle is difficult to detect when it invades new areas or occurs at low density. Girdled trap tree and ground surveys have been important tools for detecting emerald ash borer populations, and more recently, purple baited prism traps have been used in detection efforts. Girdled trap trees were found to be more effective than purple prism traps at detecting emerald ash borer as they acted as sinks for larvae in an area of known low density emerald ash borer infestation. The canopy condition of the trap trees was not predictive of whether they were infested or not, indicating that ground surveys may not be effective for detection in an area of low density emerald ash borer population. When landing rates of low density emerald ash borer populations were monitored on non-girdled ash trees, landing rates were higher on larger, open grown trees with canopies that contain a few dead branches. As a result of these studies, we suggest that the threshold for emerald ash borer detection using baited purple prism traps hung at the canopy base of trees is higher than for girdled trap trees. In addition, detection of developing populations of EAB may be possible by selectively placing sticky trapping surfaces on non-girdled trap trees that are the larger and more open grown trees at a site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Insect Ecology and Management→Travaux en français237 207→