MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W11499629 · doi:10.1016/s0378-4347(01)00203-1

Practicing What We Preach: Emergent Curriculum in Early Years Teacher Education Programs

2013· article· en· W11499629 sur OpenAlexaffvenue
Alaina Roach O’Keefe

Notice bibliographique

RevueTeaching Innovation Projects · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumExperiential learningLiteracyPedagogyMathematics educationCritical literacyTeacher educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional models of teacher education programmes of early literacy instruction encourage participants to plan, prepare, and present literacy lessons and integrated units of study for early grades. Literacy in the Early Years courses are often grounded in constructivist theory and designed to help pre-service teachers provide balanced literacy instruction for elementary grades. Even though many of these educational institutions are beginning to introduce new courses and programs that focus on problem-based learning, discovery learning, experiential learning, cooperative learning, service learning and inquiry-based learning (Justice, Rice, Roy, Hudspith, & Jenkins, 2009), there is little attention paid to emergent practice (Stacey, 2009) in early literacy pre-service education programs. The goal for this workshop is to “practice what we preach” by introducing concepts of play-based, emergent curriculum that model flexible, inquiry-based approaches to curriculum content. In Early Literacy courses, one module can be left to explore ideas, questions, interests, and theoretical concepts that the students identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching Innovation ProjectsMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207