How social media users trust advertising more than you think
Notice bibliographique
Résumé
Consumers today are no longer bound to advertisers in their search for product information. Social media platforms and technologies are now empowering consumers to share product information with each other. This act is disempowering marketers and their agencies of record that are struggling to be relevant in the age of Web 2.0. Despite the low switching costs of turning away from traditional advertising to obtain product information, unscrupulous marketing practices persist. We maintain that these actions are feeding a rising mistrust in commercial advertising that is encouraging even more consumers to engage in electronic word-of-mouth (eWOM) on social media platforms. This paper looks at this rising mistrust and how it might describe consumers who engage in electronic word-of-mouth about products after purchase. We rely on Web survey data from the Canadian Tourism Commission (CTC) which looks at a population of UK consumers that purchase travel and then go on to describe their trip to others using social media. Unique to this study is the use of social values methodology to measure trust in advertising. Our findings suggest that social media users trust advertising in spite of current advertising practices, while those who do not use social media, score below the mean on this trend. Theoretically, our results imply that trust in advertising may have more to do with a consumer’s fundamental outlook on life than it does with the credibility of the source where the advertising itself came from. More practically, our results provide a measure of certainty for company executives who may wish to use social media as part of more integrated marketing campaigns designed to capture user-generated content and to redirect this highly influential source of marketplace information at other consumers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».