MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1150515036 · doi:10.1353/swh.2015.0068

Contested Spaces of Early America ed. by Juliana Barr, Edward Countryman (review)

2015· article· en· W1150515036 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSouthwestern historical quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American history and culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndigenousPower (physics)Theme (computing)HistoriographyHistoryArt historySociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Contested Spaces of Early America ed. by Juliana Barr, Edward Countryman F. Todd Smith Contested Spaces of Early America. Edited by Juliana Barr and Edward Countryman. (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2014. Pp. 444. Illustrations, maps, notes, index.) This collection of essays, written by top-notch scholars of the colonial Americas from Quebec to Argentina, is dedicated to the memory and work of David J. Weber, the late director of the William P. Clements Center for Southwest Studies at Southern Methodist University (SMU). In fact, many of the essayists included here were either Clements Center Fellows—as was one of the editors, Juliana Barr—or are tied to SMU as a student or professor—as is the other editor, Edward Countryman. In the introductory essay, the editors explain that their main goal is to “overcome the attempted erasure of indigenous populations” from the Americas by Euro-American cartographers, as well as historians, prior to the last decades of the twentieth century (5). Therefore, the book is organized around the central theme of contested spaces, areas throughout the hemisphere where Native Americans and Euro-Americans met to create distinct colonial societies “that took their form and shape from the Indian spaces they inhabited (and often shared with them)” (23). The result is twelve thought-provoking essays that discuss contested spaces, power, landscapes, resettlements, and memory, providing readers with an overview of the latest trends in colonial historiography. The first essay, by Pekka Hämäläinen, focuses on power in colonial North America, “at a time when the continent was contested by many and controlled by none” (33), stressing the point that indigenous agency, particularly in the interior, shaped the creation and meaning of colonial America. Allan Greer follows with a hemispheric examination of the differing ways the various colonial powers dealt with Native American land, demonstrating that the French, Spanish, and Portuguese sought to incorporate indigenous peoples into their colonial polity while the English wished to dispossess the Indians of their lands in order to open them to British settlement. Elizabeth Fenn, Cynthia Radding, and Raúl José Mandrini contribute essays that examine the landscapes of indigenous peoples of the Upper Missouri River, Northern Mexico, and the Argentine Pampas, and the various ways the Indians responded to the arrival of Euro-Americans, as well as to the goods and pathogens that the invaders [End Page 79] brought with them. Matthew Babcock’s fine essay discusses the complicated relationships between Apaches, Comanches, and Spaniards in the American Southwest in the late eighteenth century, while Chantal Cramaussel demonstrates how Spanish colonizers in northern New Spain forcibly transferred Indians to Nueva Vizcaya and Sinaloa to provide labor for mines. Whereas the previous essays focused on the relations between Native Americans and Euro-Americans, Alan Taylor contrasts the experiences of Anglo Americans moving from the United States to British Upper Canada, Spanish Louisiana, and Mexican Texas during the late eighteenth and early nineteenth centuries. The final four essays, by Brian DeLay, Birgit Brander Rasmussen, Ned Blackhawk, and Samuel Truett, employ captivity narratives and buffalo hide paintings, among other things, to discuss spaces and memory from Arizona to Florida. In short, the editors have successfully put together a collection that does service to Weber’s lifework of trying to “link together the historic Americas and to see beyond borderlands, borders, and territorial crossings to imagine that history as a hemispheric project” (1–2). F. Todd Smith University of North Texas Copyright © 2015 The Texas State Historical Association

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthwestern historical quarterlyMême sujetLatin American history and cultureTravaux en français237 207