Through Teaching Are We Learning? Learning Through Teaching: Facilitating Interprofessional Education Experiences
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite a growing recognition of the value of collaborative patientcentred practice (CPCP) there is a lack of evidence identifying key elements and approaches to an effective interprofessional (IP) education intervention for clinical team members. The present study was conducted to address the paucity of rigorous mixed methods research to address the question: Does clinician team facilitation and mentorship of senior pre-licensure learners participating in IP clinical placements improve team members' attitudes, knowledge, skills, and perceived behaviours in CPCP?Methods: Based on the assumption that Geriatric Day Hospital clinical teams were already highly collaborative, educational experiences for clinical team members were not designed a priori. Rather, the educational experience was grounded in Mezirow's transformative learning theory, proposing that learning is a process of becoming aware of one's assumptions and revising these assumptions based on critical self-reflection. The option to participate in structured observation and feedback by an external observer using the Team Observation Scale provided important and unique opportunities for team reflection. Using the Controlled Before and After (CBA) design, the Attitudes Toward Health Care Teams Scale (ATHCTS), Team Skills Scale (TSS), and Knowledge Questionnaire were administered pre- and post-clinical placements to intervention and control groups. Data were analyzed by descriptive, bivariate, and repeated measures ANOVA. Qualitative data (evaluation and self-reflective forms) were analyzed using content analysis techniques.Results: Eleven IP clinical placements at 3 sites occurred between January 2007 and March 2008 (intervention N = 48; control N = 7). There was no significant change over time between intervention and control groups for the ATHCTS Quality of Care or Physician Centrality subscale scores, the TSS scores, or the Knowledge scores. Qualitative results suggested that participants were more aware of IP teaming, reflective of their own practice, and reported making changes in their own practice and mentorship of students as a result of their engagement in the study.Conclusions: This study demonstrated the viability of using structured observation and feedback processes as a reflective learning exercise. Further research is required to help identify key approaches and elements to an effective IPE intervention in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».