Coronary artery bypass surgery with heparin-coated perfusion circuits and low-dose heparinization.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the safety and efficacy of heparin-coated perfusion circuits with low-dose heparinization and centrifugal pumping compared with the standard method during coronary artery bypass grafting. DESIGN: Prospective, randomized, single-blind clinical trial. SETTING: A primary care institution. PATIENTS: Ninety patients who underwent first-time elective coronary artery bypass grafting were eligible for the study. After giving informed consent, they were randomly assigned to 1 of 3 groups (30/group). INTERVENTIONS: Perfusion on regular uncoated bypass equipment with a roller pump and full-dose heparinization (300 IU/kg bolus, activated clotting time [ACT] > 400 s) (group 1), on a heparin-coated oxygenator with a centrifugal pump and full-dose heparinization (group 2) and on fully heparin-coated bypass equipment with a centrifugal pump and low-dose heparinization (100 IU/kg bolus, ACT of 180-400 s) (group 3). Standard coronary artery bypass grafting was performed. OUTCOME MEASURES: Postoperative bleeding, transfusion requirements and clinical outcomes. RESULTS: There were no complications related to the study protocol. Study groups were similar in terms of postoperative bleeding, transfusion requirements and clinical outcomes. CONCLUSIONS: Heparin-coated cardiopulmonary bypass with low-dose heparinization and centrifugal pumping is a safe practice but showed no advantages over the use of regular uncoated bypass circuits for coronary bypass surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».