Why Restorative Justice is Not Compulsory Compassion: Annalise Acorn's Labour of Love Lost [A Review of 'Compulsory Compassion: A Critique of Restorative Justice,' Annalise E. Acorn (Vancouver: University of British Columbia Press, 2004)]
Notice bibliographique
Résumé
Annalise Acorn has produced an immensely engaging book about love, sexuality and law, written with verve and elan; however, it paints a hugely misleading picture of restorative justice that could be seriously damaging to what is arguably the most significant development in criminal justice since the emergence of the nation state. Restorative justice is changing the nature of criminal justice systems the world over. The Canadian criminal justice system is a leader in this regard, though it is far from being alone. Simplistic and dysfunctional systems of punitive criminal justice are being altered and supplemented by restorative programs that are capable of obtaining high rates of offender compliance with sanctions as well as high rates of satisfaction for victims. Moreover, restorative justice, when judiciously used, has demonstrated a capacity for reductions in both recidivism rates and the costs of criminal justice. Annalise Acorn's Compulsory Compassion: A Critique of Restorative Justice does not reflect these important realities. It is a peculiarly fascinating but fundamentally flawed book. The effort to demonstrate why this is the case is worthwhile, since the book is written with such an attractive style and enthusiastic energy that it could easily beguile the unwary reader into acceptance of its author's jaundiced assessment of restorative justice. The problems begin with the book's title. First, to be effective, restorative processes must be and are voluntary, not compulsory. Secondly, at its core, restorative justice is about accountability for wrongful behaviour, not about compassion. This critique, of course, may sound tedious by comparison to the alliteratively striking and paradoxically pointed description of restorative justice as "compulsory compassion." Nonetheless, the alluring appearances of this faulty nomenclature are dangerously deceiving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,019 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».