MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W115142782 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.1067.10

A high protein (HP) diet results in moderate renal and hepatic damage but improves body size, glucose handling and haptoglobin levels in diet‐induced obese rats

2013· article· en· W115142782 sur OpenAlexafffund
Jessay G. Devassy, Naser Ibrahim, Carla G. Taylor, Peter Zahradka, Harold M. Aukema

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensUniversity of ManitobaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInternal medicineEndocrinologyHaptoglobinObesityMedicineWeight lossDiabetes mellitusKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HP diets may aid in weight control and glucose handling, but also can cause minor damage to healthy kidneys. Since obesity itself increases renal damage, the additive effects of obesity and an HP diet were investigated in diet‐induced obese rats. Obesity‐prone and ‐resistant rats were given a high fat diet for 12 wk to induce obesity, followed by either HP [35 en%, ad libitum (AL)] or normal protein [35 en%, NP, either AL or pair‐weighed (PW)] for 8 wk. Obese rats given HP compared to NP diets AL consumed more feed but gained less weight. Renal enlargement in the HP compared to NP AL rats accompanied by higher proteinuria compared to NP AL and PW rats, and hepatic enlargement and elevated serum alanine aminotransferase in HP compared to PW NP rats indicated potential minor renal and hepatic damage. However, in addition to less weight gain, HP compared to NP AL rats also had lower blood glucose levels, homeostatic model assessment2 (HOMA2) scores and lower haptoglobin levels. Thus, the potential risks of HP feeding on minor renal and hepatic damage in obesity should be evaluated against the potential benefits on weight loss, glucose handling and inflammation. Grant Funding Source : CIHR 196330

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle metabolism and nutrition→Travaux en français237 207→