MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1151655021

Developing dynamic design capabilities in software product development companies

2006· other· en· W1151655021 sur OpenAlexaboutno aff
Majid Aramand

Notice bibliographique

RevueTampere University Institutional Repository (Tampere University) · 2006
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareBusinessProduct (mathematics)New product developmentComputer scienceProcess managementManufacturing engineeringSoftware engineeringEngineeringMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study employs the theory of dynamic capabilities within the resource-based view (RBV) theory of the firm and introduces a new concept dynamic design capabilities. The concept of dynamic design capabilities in this study is defined as a set of design and development capabilities of a [software] product development firm such as, experiences, skills, metaphors, languages, shared understandings, routines, mutual adjustment, and organizational rules and procedures that is adaptive to the external changes and is creative in delivering superior values to the firm and to the customers. Accordingly, the study introduces a conceptual model, drives hypotheses, and questions whether the development of dynamic design capabilities in software product development firms has significant and positive relationships with the review of similar product designs in the market and the involvement of lead users throughout product design and development processes or not? To address the research question, measure constructs for dynamic design capabilities, review of similar product designs in the market, and the involvement of lead users and lead customers are designed and developed. To collect quantitative data for these constructs, an online survey is conducted on 52 software product development firms in Canada. The target population of the survey is small and medium-sized software product development firms that design and develop software products, intended for a mass-market of individual or organizational end users. To triangulate the findings of the quantitative survey with the findings of a parallel study, 4 case studies are conducted on software product development firms in Canada and Finland. Then, Structural Equation Modeling (SEM) method is employed to assess the scale acceptability and to test the research model and the hypotheses. The statistical analysis on the quantitative data and the findings of the case studies show that the development of dynamic design capabilities has significant and positive relationships with the review of similar product designs in the market and the involvement of lead users throughout the product design and development processes. This study, by introducing the new concept of dynamic design capabilities and empirically testing the implication of the concept to software product development firms, contributes to the body of knowledge in software product business and theory of the firm. The study also provides practical insights to practitioners and product development and project managers. \n\n\nKeywords: Theory of the Firm, Dynamic Capabilities, Lead Users, Dynamic Design Capabilities, Software Product Development Companies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTampere University Institutional Repository (Tampere University)Même sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207