MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W115239180

Converging Methods and Tools: A Métis Group Model Building Project on Tuberculosis.

2014· article· en· W115239180 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda LaVallee

Notice bibliographique

RevueUniversity Library - University of Saskatchewan (University of Saskatchewan) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisGroup (periodic table)Computer scienceMedicineChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous (Métis, First Nation, and Inuit) peoples and communities in Canada, especially in the prairies, continue to experience disproportionate levels of tuberculosis (TB) compared to the rest of the Canadian born population. This inequitable distribution of TB disease burden demands effective policy, program, and practice responses. These have so far failed to materialize, perhaps in part because of limitations in the approaches we have taken to understanding the issue. As well, these responses have largely been grounded in western scientific paradigms. Science is the search and the re-search for knowledge and this varies according to the perspectives and paradigms of the researcher(s) and stakeholders. In this project, the student researcher collaborated with the Métis Nation-Saskatchewan (MN-S) and two volunteer health researchers to adapt and ground a western paradigm and methodology (System Dynamics and Group Model Building) to a Métis research paradigm to understand experiences of tuberculosis (TB) among Métis people. Data collection took place in a 2-day Métis-adapted group model building (GMB) workshop. The outcome is a causal loop diagram with associated stories co-created by the team and the workshop participants. The workshop was evaluated using a storytelling and story listening method that explored the appropriateness of adapting GMB within a Métis research context. The approach was determined to be successful methodologically, and substantively new knowledge was created in our Métis community about the determinants of TB. This research was a journey of diversity, working at the intersection of knowledge systems to produce a new understanding of a health issue as complex as TB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUniversity Library - University of Saskatchewan (University of Saskatchewan)Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207