PSA doubling time post radiation: the effect of neoadjuvant androgen ablation.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether men who relapse after neoadjuvant androgen ablation (NAA) and high-dose radiation therapy (RT) have faster PSA doubling times(PSAdt) than those who are treated with RT alone. MATERIALS AND METHODS: From a prospective database of 1880 patients treated with RT for localized prostate cancer, patients were selected for further study if they had a rising PSA profile >1 ng/ml, and were treated with either no NAA, or prolonged NAA (defined as 3-12 months NAA) with a minimum 5 years follow-up. ThePSAdt was calculated from the exponential line of best fit from the first post-nadir value >1 ng/ml to the last PSA prior to secondary intervention. Those patients with a rising PSA profile at 5 years of follow-up were further examined with linear regression to determine factors of possible independent adverse effect. RESULTS: There were 251 patients eligible with rising PSA profiles. Patients treated with NAA had higher pre-treatment Gleason scores (p<O.001), PSA (p<O.001), and T stage (p<0.001). Median duration of NAA was 5.1 months. Rising PSA profiles occurred in 78% of the RT-only group and 70% of the NAA group. In regression analysis,factors predictive of more rapid PSAdt were pre-treatment Gleason score (p<0.001), pre-treatment PSA(p=0.025), and T stage (p=0.017). The use of NAA(p=0.4) was not significant. CONCLUSION: The use of prolonged NAA in men treated with RT does not itself cause a more rapid PSAdt when relapse occurs. Faster relapse observed in these men is due to intrinsically more aggressive tumors prior to treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».