When, Where and Why Do We Need Deliberation, Voting, and Other Means of Organizing Democracy? A Problem-Based Approach to Democratic Systems
Notice bibliographique
Résumé
Over the last two decades, democratic theory has grown dramatically in its power and sophistication. A central feature of these developments has been a robust debate between advocates and critics of deliberative democracy. But the debates are less productive than they should be. The reasons often have less to do with substantive claims and evidence, than with a model-based style of thinking about the roles of deliberation, voting, and other means organizing democracy into a political system. This paper is sketches an alternative way of thinking democratic systems, such that we might understand the place of the means and mechanisms we have to organize democracy into political systems. The guiding intuition is simple and straightforward: different political means and mechanisms — deliberation among them — have problem-specific strengths within democratic systems. We can theorize these problems as functional requirements of democratic systems, look at the available means for serving these functions, and then judge the mixes of means that would maximize their (systematic) democratic effects. More specifically, I proceed proceeds by framing two kinds of questions: (1) What does a political system needs to accomplish to function “democratically”? What problems does it need to solve? I suggest that there are three broad functions we need to conceptualize, which I call empowered inclusion, communication and collective will-formation, and collective decision capacity. (2) What kinds of means do political systems have to accomplish these functions? I suggest that there is a limited number of generic means: voting, association (including resistance and advocacy), deliberation, consensus, and market-like competition. Each has strengths and weaknesses with respect to the three democracy-defining problems. Ideally, political systems should use (and institutionalize) these means in ways that maximize their strengths and minimize their weaknesses with respect to each of the three democracy-defining functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».