DOME DISEASES: PARTY COMPETITION, LEGISLATIVE OVERSIGHT AND GOVERNMENT ACCOUNTABILITY IN THREE CANADIAN PROVINCES
Notice bibliographique
Résumé
This project compares the structure and operations of the provincial legislatures of British Columbia, Alberta and Ontario over approximately fifteen years to evaluate the ways in which their effectiveness at holding government accountable is enhanced or diminished by differing systems of party competition.British Columbia, Alberta and Ontario exemplify polarized two-party, single-party dominant and multi-party systems, respectively.To evaluate the effectiveness of the legislatures under study, this project focuses on three areas: the independence of each legislature and its committees from the government, the autonomy of the legislature in managing its affairs and the degree to which it can meaningfully impact public policy.Results are mixed; while party competition appears to have caused significant differences in some measures of legislative effectiveness, others are less clear.Moreover, the differences between legislatures appear to be diminishing over time.I am grateful to my committee members, David Laycock, Mark Pickup and Andy Heard, for supporting me through the process of writing and defending this project.Particular thanks are due to my senior supervisor, David Laycock, whose guidance, patience and encouragement have been seemed infinite, whether dealing with intense periods of writing or lengthy periods of procrastination and frustration.Thanks also to Shantala Singh in the Political Science department, who made the administrative side of this project as painless as possible.Graham White at the University of Toronto provided helpful advice-and warningsearly in the process when I was attempting to narrow down a research topic.The Office of the Premier in Ontario and the British Columbia Legislature Library provided assistance in obtaining some of the data used in this project.The Alberta Legislature Library and the Premier's Office in that province each referred me to the other, but their efforts are appreciated nonetheless.My interest in parliamentary democracy was cemented during my time working for two members of the Alberta Legislative Assembly.Thanks to Bruce Miller and Laurie Blakeman for showing me both what politics actually is and what politics can be.I appreciate the encouragement I received from friends, classmates
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».