MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1153205630 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p3.027

MODERATO, a randomized, double-blind, placebo-controlled study to assess the effect of rasagiline on mild cognitive impairment in patients with Parkinson’s disease: An ongoing study (P3.027)

2015· article· en· W1153205630 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Weintraub, Robert A. Hauser, Azhar Choudhry

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasagilineParkinson's diseasePlaceboMedicineCognitive impairmentDouble blindRandomized controlled trialDiseaseInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To determine the effect of 24 weeks of treatment with rasagiline 1 mg/day on cognitive abilities in Parkinson’s disease patients with mild cognitive impairment (PD-MCI) compared with placebo, as assessed by the Scales for Outcomes of Parkinson's Disease-Cognition (SCOPA-COG). Background: Although MCI is reported to affect up to a third of PD patients, surveys indicate that it is only rarely diagnosed or treated. Rasagiline is a selective irreversible MAO-B inhibitor indicated for the treatment of signs and symptoms of PD. Preliminary results from a small randomized, double-blind, placebo-controlled study suggest that rasagiline 1 mg/day may exert beneficial effects on attention and executive abilities in PD patients with MCI. Methods: MODERATO is an ongoing randomized, double-blind, placebo-controlled, study in patients (45-80 years) with PD-MCI (MDS Taskforce criteria) and a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) rating scale score 20-25. Patients are randomized (1:1) to receive rasagiline 1 mg/day or placebo in addition to their current stable dopaminergic therapy. Baseline PD medications remain unchanged through the study. Primary endpoint is the mean change from baseline to Week 24 in SCOPA-COG summary score. Key secondary measures include: Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS) motor and activities of daily living (ADL) scores, MoCA scores and Functional Independence Index (FII). Results: Enrollment is now complete. We present here verified baseline data from the first 124 randomized patients. Baseline characteristics (mean): age 67.8 years, total UPDRS score 29.3, MoCA score 23.4, SCOPA-COG score 23.8 and FII score 28.7. Conclusion: The management of MCI represents a significant unmet need in PD. MODERATO is the largest trial to date to assess the efficacy of rasagiline 1 mg/day in a PD-MCI population. Study supported by Teva Pharmaceuticals

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→