MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W115577364 · doi:10.1007/978-1-61779-977-8_7

Rib Histomorphometry for Adult Age Estimation

2012· article· en· W115577364 sur OpenAlexaff
Christian M. Crowder, Jarred T Heinrich, Sam D. Stout

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimationModalitiesBiological ageForensic anthropologyProcess (computing)Computer scienceMedicinePsychologyMedical physicsGerontologySocial scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating the age at death in the adult skeleton is problematic owing to the biological variability in morphological age indicators and the differential response to environmental factors over an individual's life. It is becoming increasingly important for anthropologists to improve age estimates through the use of multiple age indicators and various modalities of assessment (e.g., macroscopic, microscopic, and radiological). Lack of instructional texts describing how to prepare histological samples and evaluate bone under the microscope has been a restricting factor in the widespread use of current histological methods within the field of forensic anthropology. The limited use of histological methods for age estimation often lies in the misunderstanding that the preparation and evaluation of cortical bone thin sections is a highly technical and an expensive endeavor. Like any method of age estimation, the researcher/practitioner must be guided through the analytical process to ensure reliable and repeatable results. This chapter provides a step-by-step instructional guide in the preparation and evaluation of histological samples removed from the sixth rib for histological age estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207