Psychotherapy in Contemporary Psychiatric Practice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: American data suggest a declining trend in the provision of psychotherapy by psychiatrists. Nevertheless, the extent to which such findings generalize to psychiatric practice in other countries is unclear. We surveyed psychiatrists in British Columbia to examine whether the reported decline in psychotherapy provision extends to the landscape of Canadian psychiatric practice. METHOD: A survey was mailed to the entire population of fully licensed psychiatrists registered in British Columbia (n = 623). The survey consisted of 30 items. Descriptive statistics were used to characterize the sample and psychotherapy practice patterns. Associations between variables were evaluated using nonparametric tests. RESULTS: A total of 423 psychiatrists returned the survey, yielding a response rate of 68%. Overall, 80.9% of psychiatrists (n = 342) reported practicing psychotherapy. A decline in the provision of psychotherapy was not observed; in fact, there was an increase in psychotherapy provision among psychiatrists entering practice in the last 10 years. Individual therapy was the predominant format used by psychiatrists. The most common primary theoretical orientation was psychodynamic (29.9%). Regarding actual practice, supportive psychotherapy was practiced most frequently. Professional time constraints were perceived as the most significant barrier to providing psychotherapy. The majority (85%) of clinicians did not view remuneration as a significant barrier to treating patients with psychotherapy. CONCLUSIONS: Our findings challenge the prevailing view that psychotherapy is in decline among psychiatrists. Psychiatrists in British Columbia continue to integrate psychotherapy and pharmacotherapy in clinical practice, thus preserving their unique place in the spectrum of mental health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».