MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1157224489 · doi:10.2174/1381612821666150820110713

Use of Extrathoracic Deposition Models for Patient-Specific Dose Estimation during Inhaler Design

2015· review· en· W1157224489 sur OpenAlexaff
Nicholas B. Carrigy, Andrew R. Martin, Warren H. Finlay

Notice bibliographique

RevueCurrent Pharmaceutical Design · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhalerMouthpieceDeposition (geology)Metered-dose inhalerAerosolDry-powder inhalerParticle depositionMedicineAirway obstructionBiomedical engineeringMaterials scienceAirwayAsthmaAnesthesiaPhysicsInternal medicineMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lung dose of inhaled pharmaceutical aerosol that an individual will receive from an inhaler can now be more accurately estimated in light of recent extrathoracic deposition modeling that has correlated characteristic airway dimensions with deposition. This paper first summarizes the current state of extrathoracic deposition models, including recent developments that have quantified the effects of aerosol electrostatics and inhaler mouthpiece diameter on deposition. A generalized equation for predicting extrathoracic deposition in different subjects is then developed and average characteristic airway dimensions representative of different age groups are indicated. A methodology is then presented to predict the lung dose per unit body surface area individuals will receive from an inhaler. A sample calculation shows that a typical 10-year-old child subject would receive a lower lung dose per unit body surface area than an adult subject inhaling through the same inhaler at the same 90 L min-1 flow rate, due to greater extrathoracic deposition in the child. In order to provide an equivalent lung dose per unit body surface area to the child as to the adult, an inhaler particle size adjustment is specified. Finally, the use of idealized geometries for developing inhaler-specific empirical correlations and improving upon inhaler design is outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,509
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pharmaceutical DesignMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207