SU‐C‐213‐02: Characterizing 3D Printing in the Fabrication of Variable Density Phantoms
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: In this work, we present characterization, process flow, quality control and application of 3D fabricated low density phantoms for radiotherapy quality assurance. Methods: A Rostock delta 3D printer using polystyrene filament of diameter 1.75 mm was used to print geometric volumes of 2×2×1 cm3 of varying densities. The variable densities of 0.1 to 0.75 g/cm 3 were created by modulating the infill. A computed tomography (CT) scan was performed to establish an infill‐density calibration curve as well as characterize the quality of the print such as uniformity and the infill pattern. The time required to print these volumes was also recorded. Using the calibration, two low density cones (0.19, 0.52 g/cm3) were printed and benchmarked against commercially available phantoms. The dosimetric validation of the low density scaling of Anisotropic Analytical Algorithm (AAA) was performed by using a 0.5 g/cm3 slab of 10×10×2.4 cm3 with EBT3 GafChromic film. The gamma analysis at 3%/3mm criteria were compared for the measured and computed dose planes. Results: Analysis of the volume of air pockets in the infill resulted in a reasonable uniformity for densities 0.4 to 0.75 g/cm3. Printed phantoms with densities below 0.4 g/cm3 exhibited a higher ratio of air to polystyrene resulting in large non‐uniformity. Compared to the commercial inserts, good agreement was observed only for the printed 0.52 g/cm3 cone. Dosimetric comparison for a printed low density volume placed in‐between layers of solid water resulted in >95% gamma agreement between AAA calculated dose planes and measured EBT3 films for a 6MV 5×5 cm2 clinical beam. The comparison showed disagreement in the penumbra region. Conclusion: In conclusion, 3D printing technology opens the door to desktop fabrication of variable density phantoms at economical prices in an efficient manner for the quality assurance needs of a small clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».