Inhaled Corticosteroid Therapy Does Not Control Asthma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Randomized clinical trials demonstrate efficacy and show that inhaled corticosteroid therapy can control asthma, but details concerning their effectiveness in achieving this goal in the community are lacking. OBJECTIVES: To determine whether inhaled corticosteroid therapy is effective in controlling asthma and to examine the rates of asthma control in relation to inhaled corticosteroid use outside the realm of randomized controlled trials. METHODS: Different populations were examined cross-sectionally to determine whether self-reported use of inhaled corticosteroids was associated with control of asthma. Subjects with asthma in the community and those attending a university-based asthma program were studied. The definition of asthma control was based on the recommendations of the Canadian Consensus Report. The elements of asthma control were examined in the context of the subject's stated use and dose of the inhaled corticosteroid. RESULTS: Asthma was controlled in 20% (95% CI 18.7% to 21.3%) of the 3427 subjects included in the present study. Only 15% (95% CI 13.5% to 16.5%) of the 2437 subjects using inhaled corticosteroids exhibited asthma control compared with 33% (95% CI 31.1% to 35.9%) of the 990 subjects not using inhaled corticosteroids (P<0.000001). CONCLUSIONS: Although it is known that inhaled corticosteroid therapy can result in asthma control in most individuals with asthma, the present study has shown that this result may not be attained outside the realm of randomized clinical trials. Inhaled corticosteroid use for asthma in a 'real world' setting appears to reflect disease severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».