Effect of a titration polysomnogram on treatment success with a mandibular repositioning appliance.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: Mandibular repositioning appliance (MRA) therapy is a treatment option for patients with mild to moderate sleep apnea and for patients who do not tolerate continuous positive airway pressure. Titration of MRAs consists of sequential mandibular advancement guided by symptom improvement. The goal of the study was to determine if patients with an elevated apnea hypopnea index (AHI), despite the use of a subjectively optimized MRA, could achieve better results with additional titration during polysomnography (PSG). METHODS: Patients were enrolled if they had an AHI > or = 15/h and were referred for MRA therapy. The MRAwas advanced until symptoms improved. During the PSG, the technologist monitored the patient's sleep and increased mandibular protrusion until the AHI was improved. RESULTS: There was a significant improvement in AHI, minimum oxygen saturation, and total sleep time with the MRA before further advancement. At the final PSG, 65.2% of patients had an AHI < or = 10 associated with at least a 50% reduction in AHI. The incomplete responders had their appliance further titrated, and this improved the results of MRA therapy by 30.4% to a total success rate of 95.6%. CONCLUSIONS: This study shows that it is possible to improve the results of MRA therapy by further advancing the appliance during a titration PSG in patients with an incomplete response. The titration night improved the results of the usual clinical advancement of the MRA with substantially more patients achieving a successful outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».