Faculty and resident perceptions regarding overnight student call during the third year OB/GYN clerkship.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study is to identify university faculty, community physician, and resident perceptions of how a schedule that employs overnight call in addition to a traditional weekday schedule affects medical student education, well being, and patient care during the third year obstetrics and gynecology clerkship. METHODS: In July 2007, a descriptive study was performed by distributing surveys to community teaching physicians, current residents, and faculty in the University of Hawai'i Department of Obstetrics and Gynecology. A total of 114 surveys were distributed to all current residents, clinical faculty and full-time faculty in the University of Hawai'i Department of Obstetrics and Gynecology. The survey included questions regarding the effect of the student call/work hour restrictions. RESULTS: A response rate of 45.6% was obtained (52/114). Results demonstrate that 84.6% (44/52) of residents, faculty, and community attendings agree that third year medical students should take call during their obstetrics and gynecology clerkship. Data was analyzed utilizing Spearman correlation and Cochran-Mantel-Haenszel statistics. No statistical difference was detected in terms of age or physician type (resident vs faculty vs community attending). CONCLUSION: Most physician-educators believe that medical students benefit from taking overnight call during their obstetrics and gynecology clerkship. Careful consideration should be given prior to elimination of overnight call in the obstetrics and gynecology clerkship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».