MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W115831094

Development of a Theory-grounded Socialization Framework to Investigate Newcomer Socialization in Free/Open Source Software Communities

2013· article· en· W115831094 sur OpenAlexaff
Kévin Carillo, Sid L. Huff, Brenda Chawner

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationGrounded theoryKnowledge managementOpen source softwareScale (ratio)Qualitative researchSoftwareData scienceComputer scienceSociologyPsychologySocial psychologySocial scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attracting a large number of new contributors has been seen as a way to ensure the survival, long-term success, and sustainability of Free/Open Source Software (FOSS) communities. FOSS communities have thus for long seized the criticality of generating effective initiatives to facilitate the socialization of community newcomers. However, FOSS socialization research has suffered from a lack of well-grounded theoretical considerations. This research project uses the well-acknowledged socialization model from Van Maanen and Schein (1979) to revisit FOSS socialization by deriving a FOSSspecific socialization framework and its associated measurement instrument. The paper provides a theoretically-grounded and fully-validated research tool for researchers who wish to study the FOSS socialization phenomenon. The study reported on here used a three-phased approach involving the construction of a socialization framework using qualitative data gathering, the development of a measurement instrument, and its validation using a full-scale online survey involving 367 contributors from 12 large FOSS communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information SystemsMême sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207