MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1158663035 · doi:10.1038/cdd.2015.111

ϒ-secretase and LARG mediate distinct RGMa activities to control appropriate layer targeting within the optic tectum

2015· article· en· W1158663035 sur OpenAlexafffund
Purabi Banerjee, Hidekiyo Harada, Nardos G. Tassew, Jason Charish, David Goldschneider, Valerie A. Wallace, Shuzo Sugita, Patrick Mehlen, Philippe P. Monnier

Notice bibliographique

RevueCell Death and Differentiation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAxon Guidance and Neuronal Signaling
Établissements canadiensUniversity of TorontoKrembil FoundationCanada Research Chairs
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésBiologyCell biologyIntracellularTectumNeuroscienceCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While a great deal of progress has been made in understanding the molecular mechanisms that regulate retino-tectal mapping, the determinants that target retinal projections to specific layers of the optic tectum remain elusive. Here we show that two independent RGMa-peptides, C- and N-RGMa, activate two distinct intracellular pathways to regulate axonal growth. C-RGMa utilizes a Leukemia-associated RhoGEF (LARG)/Rho/Rock pathway to inhibit axonal growth. N-RGMa on the other hand relies on ϒ-secretase cleavage of the intracellular portion of Neogenin to generate an intracellular domain (NeICD) that uses LIM-only protein 4 (LMO4) to block growth. In the developing tectum (E18), overexpression of C-RGMa and dominant-negative LARG (LARG-PDZ) induced overshoots in the superficial tectal layer but not in deeper tectal layers. In younger embryos (E12), C-RGMa and LARG-PDZ prevented ectopic projections toward deeper tectal layers, indicating that C-RGMa may act as a barrier to descending axons. In contrast both N-RGMa and NeICD overexpression resulted in aberrant axonal-paths, all of which suggests that it is a repulsive guidance molecule. Thus, two RGMa fragments activate distinct pathways resulting in different axonal responses. These data reveal how retinal projections are targeted to the appropriate layer in their target tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Death and DifferentiationMême sujetAxon Guidance and Neuronal SignalingTravaux en français237 207