SU‐E‐T‐231: Cross‐Validation of 3D Gamma Comparison Tools
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Moving the computational analysis for 3D gel dosimetry into the 3D Slicer (www.slicer.org) environment has made gel dosimetry more clinically accessible. To ensure accuracy, we cross‐validate the 3D gamma comparison module in 3D Slicer with an independently developed algorithm using simulated and measured dose distributions. Methods: Two reference dose distributions were generated using the Varian Eclipse treatment planning system. The first distribution consisted of a four‐field box irradiation delivered to a plastic water phantom and the second, a VMAT plan delivered to a gel dosimeter phantom. The first reference distribution was modified within Eclipse to create an evaluated dose distribution by spatially shifting one field by 3mm, increasing the monitor units of the second field, applying a dynamic wedge for the third field, and leaving the fourth field unchanged. The VMAT plan was delivered to a gel dosimeter and the evaluated dose in the gel was calculated from optical CT measurements. Results from the gamma comparison tool built into the SlicerRT toolbox were compared to results from our in‐house gamma algorithm implemented in Matlab (via MatlabBridge in 3D Slicer). The effects of noise, resolution and the exchange of reference and evaluated designations on the gamma comparison were also examined. Results: Perfect agreement was found between the gamma results obtained using the SlicerRT tool and our Matlab implementation for both the four‐field box and gel datasets. The behaviour of the SlicerRT comparison with respect to changes in noise, resolution and the role of the reference and evaluated dose distributions was consistent with previous findings. Conclusion: Two independently developed gamma comparison tools have been cross‐validated and found to be identical. As we transition our gel dosimetry analysis from Matlab to 3D Slicer, this validation serves as an important test towards ensuring the consistency of dose comparisons using the 3D Slicer environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».