Intravenous immunoglobulins (IVIg) inhibit antigen presentation in vitro via an FcgammaR‐independent mechanism.
Notice bibliographique
Résumé
Intravenous immunoglobulins (IVIg) are used to treat a variety of autoimmune diseases, but their mechanism of therapeutic action remains unclear. It has been observed that IVIg could reduce autoantibody titers in treated patients, suggesting that IVIg may inhibit the ongoing and future production of pathogenic autoantibodies. Several studies also suggested that the anti‐inflammatory effects of IVIg were mediated by either inhibitory or activating Fc gamma receptors (FcγRs). In the present work, we have studied the possibility that IVIg interfere with the process of antigen presentation by APC to T cells which is essential for antibody production in a sustained immune response, and whether this effect could be FcγRs‐dependent. Using an in vitro antigen presentation assay with different types of murine APC, we observed that IVIg inhibited OVA presentation by more than 50%. Surprisingly, IVIg still significantly inhibited OVA presentation by dendritic cells isolated from mice deficient in either inhibitory FcγRIIb or activating FcγRIII (gamma chain deficient), suggesting that IVIg inhibit antigen presentation by an FcγR‐independent mechanism. In addition, we showed that this inhibition may not be dependent on a modulation of expression of co‐stimulatory molecules such as CD80, CD86 or MHC‐II expression. We are currently investigating other mechanisms by which IVIg could interfere with antigen presentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».