MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W11596162 · doi:10.1002/ppul.1146

APPROACHES OF CANADIAN PROVIDERS TO THE DIAGNOSIS OF FETAL ALCOHOL SPECTRUM DISORDERS

2005· article· en· W11596162 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Clarke, Suzanne Tough, Matthew Hicks, Sterling K. Clarren

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFetal alcoholPsychological interventionIntervention (counseling)Fetal alcohol syndromeFamily medicineContinuing medical educationPsychiatryContinuing educationMedical educationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A better understanding of the attitudes and knowledge of providers towards diagnosis of fetal alcohol spectrum disorders (FASD) will assist in the development of appropriate supports and interventions. Objective To determine approaches of providers to the diagnosis of FASD. Methods Between October 2001and May 2002, a survey was mailed to a national random sample of paediatricians, psychiatrists, obstetricians and gynaecologists, family physicians, and midwives in Canada, who were current members of professional organisations (N=5361). Results The overall response rate was 41.3%. Over 90% of providers agreed that a diagnosis of fetal alcohol syndrome (FAS) can change things for affected children and 75% agreed making a diagnosis is within their scope of practice. The most noted barrier to diagnosis was lack of training (56.4%). The most common sources of FAS information were medical journals (76.4%), medical school (63.6%), and Continuing Medical Education (CME) seminars (50.9%). Approximately 60% of providers correctly identified the combination of growth, brain and facial abnormalities as providing the most accurate diagnosis of FAS. Over 60% of providers identified emotional disorders, disrupted school experience, addictions and legal problems as long term outcomes associated with FAS. There were significant differences (p≤0.001) across provider group with regard to scope of practice, barriers to diagnosis, source of knowledge, diagnostic knowledge, and understanding of long term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207