Does the presence of a percutaneous renal access influence fluoroscopy time during percutaneous nephrolithotomy?
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess whether the presence of a pre-formed percutaneous renal access (PCA) had any effects on fluoroscopy time (FT) during percutaneous nephrolithotomy (PCNL). After ethics approval was obtained, medical records of all patients who underwent PCNL between 2009 and 2013 at a tertiary stone referral centre were retrospectively reviewed. Patients with and without pre-formed PCA undergoing PCNL were compared. Patients who underwent second-look PCNL and those who had their access inserted by interventional radiology constituted the group with pre-formed PCA. A total of 185 PCNLs were reviewed. The mean patient age was 55.2 ± 1.0 years with mean body mass index (BMI) of 27.8 ± 0.5 kg/m2 and male gender of 63.8%. The mean stone size was 618.4 ± 47.0 mm2 with mean Guy's grade of 2.3 ± 0.7 and mean S.T.O.N.E. score of 7.6 ± 0.1. The mean operative time was 98.7 ± 2.6 min with mean FT of 113.4 ± 4.5 s. The overall stone-free rate was 71.9% with complication rate of 16.2%. When compared with PCNLs without pre-formed PCA, PCNLs with pre-formed PCA were associated with significantly shorter FT (120.6 ± 5.1 vs. 77.5 ± 6.7 s; p < 0.001) and significantly lower estimated blood loss (EBL) (p = 0.01). On multivariate analysis, PCNLs with pre-formed PCA were associated with significantly shorter FT (B. coefficient = −43.2 (95%CI: −66.4 to −20); p < 0.001) and lower EBL (p = 0.02). PCNLs with pre-formed PCA were associated with significantly lower FT and EBL when compared with PCNLs without pre-formed PCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».