MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1160481687 · doi:10.1016/j.ipej.2015.07.009

Delayed AICD therapy and cardiac arrest resulting from undersensing of ventricular fibrillation in a subject with hypertrophic cardiomyopathy–A case report

2015· article· en· W1160481687 sur OpenAlexaff
Ashley Chin, Jeff S. Healey, Carlos S. Ribas, Girish M. Nair

Notice bibliographique

RevueIndian Pacing and Electrophysiology Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of OttawaHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyDefibrillation thresholdVentricular fibrillationDefibrillationInternal medicineImplantable cardioverter-defibrillatorHypertrophic cardiomyopathySudden cardiac death

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defibrillation testing is no longer routinely performed after automatic implantable cardioverter-defibrillator (AICD) implantation. However, certain subjects undergoing AICD implantation may be at higher risk of undersensing of ventricular arrhythmias resulting in potentially fatal outcomes. We present the case of a 30-year-old woman with hypertrophic cardiomyopathy (HCM; 'asymmetric septal hypertophy' morphologic variant) and prophylactic AICD who experienced an out of hospital cardiac arrest. AICD interrogation revealed undersensing as a result of intermittent high amplitude electrograms during an episode of ventricular fibrillation (VF). The subject underwent replacement and repositioning of the AICD lead along with pulse generator replacement (that utilized a different VF sensing algorithm) with appropriate sensing of VF and successful defibrillation testing. The presence of intermittent high amplitude electrograms during episodes of VF in AICDs using the AGC function should be recognized as a situation that may necessitate interventions to prevent undersensing and consequent delay in therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Pacing and Electrophysiology JournalMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207