MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1161032649 · doi:10.5740/jaoacint.16-0236

Evaluation of 3M Molecular Detection Assay (MDA) 2–Listeria for the Detection of Listeria Species in Select Foods and Environmental Surfaces: Collaborative Study, First Action 2016.07

2016· article· en· W1161032649 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Bird, Jonathan Flannery, Erin Crowley, James Agin, David Goins, Lisa Monteroso, Christopher J. Barnes, Benjamin Bastin, David J. Baumler, Domenico Bosco, A Brandt, Richard Brooks, E Budge, Alexandra Calle, David Campos, Carlos Chavarría, C Diaz Proano, Z Geurin, C Gies, Felix J. Hernandez, D Isfort, Carmen López, Linlin Ma, E Maranan, Zachary P. Metz, James N. Miller, A Repeck, B Schindler, Mahipal S. Shekhawat, Eva Sjögren, Richard P. Smith, Charles F. Timmons, G. S. Treviño, Jagdeep S. Walia, David W. Wood, Cynthia Zook

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésListeria monocytogenesListeriaFood scienceChicken breastFood safetyConfidence intervalBiologyContaminationFood contaminantVeterinary medicineMathematicsMedicineStatisticsBacteriaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3M Molecular Detection Assay (MDA) 2-Listeria uses loop-mediated isothermal amplification and bioluminescence detection to rapidly detect Listeria species in a broad range of food types and environmental surfaces. Using an unpaired study design, MDA 2-Listeria was compared with the U.S. Department of Agriculture, Food Safety and Inspection Service's Microbiology Laboratory Guidebook Chapter 8.09 "Isolation and identification of Listeria monocytogenes from red meat, poultry and egg products, and environmental samples" reference method for the detection of Listeria in deli turkey and raw chicken breast fillet. Technicians from 13 laboratories located within the continental United States and Canada participated in the collaborative study. Each matrix was evaluated at three levels of contamination: uninoculated control (0 CFU/test portion), low inoculum (0.2-2 CFU/test portion), and high inoculum (2-5 CFU/test portion). Statistical analysis was conducted according to the probability of detection (POD) statistical model. Results obtained for the low-inoculum-level test portions produced a difference between two laboratory POD values (dLPOD) with 95% confidence intervals of 0.04 (-0.08, 0.17) for deli turkey, indicating the difference between the methods was not statistically significant at the P = 0.05. For raw chicken breast fillet, a dLPOD value with 95% confidence interval of 0.16 (0.04, 0.28) indicated a statistically significant difference between the two methods, with an observed higher proportion of positive results by the candidate method than the reference method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207