Is intensive care necessary after elective abdominal aortic aneurysm repair?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To review morbidity and mortality of patients undergoing elective, open repair of infra-renal abdominal aortic aneurysms and were admitted postoperatively to a surgical stepdown unit rather than routinely to the intensive care unit (ICU), we carried out a retrospective review. METHODS: All patients undergoing this type of repair in our centre, a division of vascular surgery in a tertiary-care teaching hospital in Ontario, over a 27-month period were reviewed. A consecutive 230 patients who underwent aneurysm repair from September 1999 through November 2001 were routinely admitted to a surgical stepdown unit postoperatively, with only a minority of patients requiring admission to ICU. We reviewed the rate of initial ICU admission and that of subsequent ICU admission after stepdown-unit admission. We also assessed morbidity, mortality and length of hospital stay for patients admitted to ICU as well as those admitted to the stepdown unit. RESULTS: ICU admission was avoided in 204 (89%) of these patients. The remaining 26 patients (11%) required ICU admission at some point during their hospital stay. Only 3 patients (1%) originally admitted to the stepdown unit subsequently required postoperative admission to ICU. CONCLUSIONS: Our experience demonstrates that proper preoperative assessment and selection allows the majority of elective infra-renal aneurysm repairs to be safely cared for postoperatively in a stepdown unit, and that subsequent ICU admissions are rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».