Mono-allergic and poly-allergic rhinitis patients have comparable numbers of mucosal Foxp3+CD4+ T lymphocytes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We previously found that allergic rhinitis patients with an isolated pollen sensitization responded more strongly to a nasal provocation with grass pollen (GP) than patients who had an additional house dust mite (HDM) sensitization. To elucidate this phenomenon, we investigated the dynamics of Foxp3+CD4+ T lymphocytes in allergic rhinitis patients with distinct allergen sensitizations. METHODS: Three groups of allergic rhinitis patients with skin prick test confirmed allergic sensitizations were investigated and compared to 14 healthy controls: 14 subjects with an isolated grass pollen sensitization (Mono-GP); 9 subjects with isolated housedust mite sensitization (Mono-HDM); 29 subjects with grass pollen and house dust mite sensitization (poly-sensitized). Subjects in the Mono-GP group were challenged with grass pollen extract, subjects in the Mono-HDM group were challenged with house dust mite extract, subjects in the poly-sensitized group and the healthy controls were randomly challenged with either grass pollen or house dust mite. Nasal biopsies were taken before and after nasal provocation. We compared the distribution of FoxP3+CD4+ cells in nasal biopsies before and after nasal provocation using immunohistochemistry. RESULTS: There was no difference in the number of FoxP3+CD4+ cells between healthy and the three allergic groups at baseline.Nasal provocation did result in an increase in eosinophils in the three allergic groups, but did not result in a change in the number of FoxP3+CD4+ cells in any of the groups or induced differences between any of the groups. CONCLUSION: Clinical differences in the response between mono-GP and multiple-sensitized allergic individuals are not related to differences in the number of regulatory T cells in the nasal mucosa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».