MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W116334110 · doi:10.1016/s1016-8478(23)10716-3

A Synaptic Model for Pain: Long-Term Potentiation in the Anterior Cingulate Cortex

2007· article· en· W116334110 sur OpenAlexaff
Min Zhuo

Notice bibliographique

RevueMolecules and Cells · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésLong-term potentiationNeuroscienceAnterior cingulate cortexSynaptic plasticityHippocampusAmygdalaPsychologyNeuroplasticityMetaplasticityCognitionBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigation of molecular and cellular mechanisms of synaptic plasticity is the major focus of many neuroscientists. There are two major reasons for searching new genes and molecules contributing to central plasticity: first, it provides basic neural mechanism for learning and memory, a key function of the brain; second, it provides new targets for treating brain-related disease. Long-term potentiation (LTP), mostly intensely studies in the hippocampus and amygdala, is proposed to be a cellular model for learning and memory. Although it remains difficult to understand the roles of LTP in hippocampus-related memory, a role of LTP in fear, a simplified form of memory, has been established. Here, I will review recent cellular studies of LTP in the anterior cingulate cortex (ACC) and then compare studies in vivo and in vitro LTP by genetic/ pharmacological approaches. I propose that ACC LTP may serve as a cellular model for studying central sensitization that related to chronic pain, as well as pain-related cognitive emotional disorders. Understanding signaling pathways related to ACC LTP may help us to identify novel drug target for various mental disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecules and CellsMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207